自从一个叫王刚的演员，在一部叫《宰相刘罗锅》的戏说历史剧中，饰演了一个叫和珅的角色之后，和珅这个名字，以及以演员王刚为范本的这个形象，便几度搬演，成了妇孺乐道、热度持久、出镜率奇高的票房大户。恐怕连聪明绝顶的和珅自己都万万没想到，身后二百年之际—说来也真巧，和珅赐死于1799年，《宰相刘罗锅》中的和珅竟再度窜红，其附身于一个胖乎乎的大腕儿，成了时尚人物。

[钺yuè]

    当然，王刚是个好演员，以他的演技，获得这样的成功是合理的。同时，和珅其人，作为一个重要的历史人物，引起我们的兴趣和关注，也是合理的。不过，用上海人的话讲，应该“拎一拎清爽”的是，和珅其人的认知价值，大概不应仅止于王刚的演技。

    一位搞历史地理的朋友，曾给我看了一张乾隆时期的中国版图，老实讲，很难找一两个形容词，确切地形容出我当时的触动和感喟。我并不崇拜大国沙文主义，也很不喜欢以古人的什么什么成就作励志当下的宣教手段。但是我得承认，如果我今天还站在那样一个版图上，自我感觉大概很不一样。就像一个衰老的恒星，在塌陷消亡之前，会有一次超威力的爆炸一样，中国的清代，准确说是康乾时期的清代，就是这样一个超亮之星，是中国封建社会发展的一个辉煌顶点，是封建制度最成功的集大成者。解读了这段历史，对封建社会、对这个体制下的大千色相，庶几识之。

    就此便引出了一个话题：所为集大成，不是一个空概念，必有种种名至实归、登峰造极的景观。其中，集大成的人物必不可少，亦如二王之于书法，李杜之于唐诗，若没有，便不可思议。举康熙、乾隆二位，说他们是中国封建帝王系列中集大成者，应该没人反对。由此说到和珅，说他是中国封建官吏系列中的集大成者，或可当仁不让。

    人们对和珅的认识，大抵集中在一个贪字上，这当然不冤枉他。不过，若仅此一项，那么请王刚来秀一秀，也就胜任了。然而，能荣膺集大成者之名者，贪，不过是一个小小的子项，不过是题中应有之义而已。如果只从这一点上盖棺和珅，其谬大矣。

    剖析和珅，从发迹到死，似乎集中了一个官本位制度中的所有为官的元素：自幼清贫、发愤苦读、幸识君王、连升三级、侍君如父、位极人臣、左右逢源、精明干练、阴险狡诈、贪得无厌……可以这么说，把能想出来的、对一个封建官吏的所有褒贬之词悉数用上，都能在和珅那里找到对应。我常想，大概也只有在乾隆的浩大版图中，在封建社会这席最大、最丰、最后的盛宴中，才能看到这样一个飘然而至的身影。

    再转头影视的话题，作为现代传媒，在追逐收视率的同时，时时娱乐着大众，但也常常误了人家的子弟。和珅登秀场，即是鲜明一例。

    纪连海先生，职业教育家，教人子弟。凭着职业的敏感，注意到了这一点。为了不使自己的学生将娱乐节目误读为历史，于执鞭授教之余，焚膏继晷，作十二章之《历史上的和珅》。举和珅为切点，可谓精心之选。借助影视、借助王刚，趁势循循诱导，借机徐徐而入，不失睿智，更是教育家的苦心。前面所说的话题，不过是此书的余赘。

    回到历史，真是一件很难的事情。现在校园中流行着一句话，叫什么“我的快乐我做主”云云，看电视肯定比读正史快乐。据说现在美国的很多学生答不出林肯是谁，这大概就是“我的快乐我做主”所致。也许不用多久，高呼着和平口号的秦始皇、柔情似水的汉武帝、飞檐走壁的唐太宗，人还没死就大呼庙号的“我孝庄”之类，便会堂而皇之的出现在莘莘学子的历史答卷中。此绝非杞忧之语。

    像我们这样的教育界的门外人，尚有此忧，何况如纪连海先生？

    如今人们脚步匆匆，没有几个人能静下心来读书鉴史。然而不能没有的，是要在路边立起或扶正几块指引路径的标识。

    纪先生做的，正是这样的事。