我们每个人都认识一些特别喜欢争论的人。不管他们是对是错(尤其是错的时候)，仅仅凭着自己的愿望、热情和响亮的声音，他们总想千方百计地赢得争论的胜利。

　　然而，我们不能自欺欺人。赢得争论胜利的原因不在于我们的粗鲁举止或响亮嗓门。经常获胜的人，都是由于成功地运用了某些精明的策略，使对手处于不利地位而使自己掌握争论的主动权。如果你发现你自己已经在本该取胜的争论中遭到失败，那么下面9种策略能够帮你成功地扭转这种问题，提高你的胜利记录。如果没有别的原因，当你下次再参加争论的时候，你就应该警惕这些策略计谋被人利用，作为对付你的手段。

　　(1)用语言重新描述前提。要控制一场争论，最容易的方法是根据你的偏爱，用一定的语言重新描述对手依据的前提。这样做对你最有利。如果你成功地动用了这一手段，对手听了你的话，就会回答说：“你的意思是告诉我……”接着他就会错误地或者夸大其词地叙述你说过的每一件事，你的回答应该一直处于你已纠正了的话的位置：“不，这根本不是我所说的意思。”

　　(2)把对手的争论进行比喻。把对手的争论比喻成一件过时的、声名狼藉的相似事物，你就把喻体事物的一种负面因素强加给了他的争论。例如，如果你不同意下属提出公司人人平分利润的建议，你就可以这样反驳他说：“你的主张是乌托邦式的空想。”

　　当下属要求对某个问题进行“全民”(全部职员)投票表决，从而向领导的权力和地位发出挑战的时候，领导们就会经常使用这种比喻手法，予以反击。聪明的老板只说一句“这并不是真正的民主”，就能阻止这条建议。

　　(3)把对手的观点与别人的失败对比。要抨击一个新观点，相对容易的方法就是说：“它根本不是什么新东西。”或者“它在以前实践中的结果是失败的。”比如说，如果你有一个销售可口可乐的新想法，对手想反驳你，他就会说：“这个想法法佩普西5年前就尝试过了，而且以失败而告终。”

　　然而，要驳斥对手这种策略也很容易——只要你指出，在过去的5年中，市场情况已经发生了巨大的变化，使得这个想法现在成了一个非常好的主张，对手的反对企图就破产了。

　　(4)要求出示证据。有些争辩者常常用虚假的事例来吓唬人。如果你知道他们为了加强自己的观点，不惜颠倒事实，混淆视听，你就绝不能让他们的企图得逞。

　　如果你的对手说：“2000年，我们某某部门费用支出增长了30%。”你怀疑(但不敢肯定)30%这个数字是为了迎合他的某种目的，有夸大其词的成分，那么你就请他拿出证据。这种做法并不是对他进行无礼的挑衅。即使事实确实如此——他是对的，他也无法从你的这种做法上得到什么好处。如果他错了，或者他不能拿出有力的证据，那么他所说的一切都会显得站不住脚了。

　　(5)在原则上同意，在细节上反对。人们在任何争论中，都乐于接受自己所想听的东西。因此，如果你对对手说：“我同意你的原则。”很可能他会认为你的观点与他相同，由此他不会过于注意你的反对意见。

　　在原则上同意是争论者普遍使用的一种僵持策略。人们常常表示他们在原则上与对手是一致的，可是事实上，他们从来不会采取主动行动，在争论的具体分歧和矛盾上作出退让。在这种情况下，谁促使对方明确解决的细节问题越多，谁就越是胜利者。比如说，你要求你的老板大幅度增加你所在部门的预算费用，他可能表示在原则上同意，你可能心满意足地离开他的办公室。然而，如果你不解决细节问题，即是说，如果你没有得到他某一数目的明确承诺，那么你们的预算费用就不会得到任何增加。

　　(6)强行插话。这种策略虽然有些无礼，但是它的实用价值常常超出人们的想象——因为大多数人礼貌待人，都乐于给对手讲话的机会。然而插话能够有效地分散对手的注意力，特别是当对手的争论比你有力得多的时候，你更应该使用这种策略。

　　如果你认为强行插话是一种肮脏的伎俩，那么就请你注意下一次辩论，你的劲敌是怎样经常地不给你说话或者表达观点的机会。这种策略的普遍使用远远多于你的想象。

　　(7)否定一切。几乎在一切争论中，对立双方都存在一些基本的共同点。在此基础上，争论才得以进行。进而，一名老练的争论者甚至会对这些基本点也提出质疑。他什么都不承认。

　　比如说你展开一场争论，你一开头就说：“我们都同意应该削减25%的资金支出，现在的问题是我们在哪些方面进行削减。”一名强硬的对手可能会拒绝你的前提：“我不同意你的看法。如果别人都削减支出，我们反而应该增加支出。”在实际效果上，他使这场争论转入了另外一个方向。也许他赢不了这场争论，但是他成功地分散了别人的精力，你可能一直达不到必须削减支出的目的。

　　(8)怀疑对手的动机。争论对手采取的某种立场可能有完全合理的因素。然而，如果你对他们的动机提出怀疑，就能够有效地减少他的合理性。

　　比如说，你的主要对手提议把纽约的办事处迁往新泽西，因为新泽西房租便宜，税收低。如果你反对这次搬迁，就可以质问对方：“如果你的家住得离纽约办事处近，上下班方便，你肯定就不想搬迁了吧?”利用这种说法，表明了对手要求搬迁办事处的首要动机是出于自私自利的考虑，从而使大家不再看重新泽西便宜的房租和低廉的税收。

　　(9)求助于屋里的其他人。这种技巧特别适合在公众场合遇到一场对抗性冲突的时候。在争论一些问题时，你可以转向另外一个人说：“好的，让我们来听听乔是怎样看待这个问题的。”通过使第三者加入争论，你不仅使争论公开化了，客观化了(它不再是两个人私下之间的事情)，而且通过表明别人支持你的观点，大大加强了自己观点的说服力。

　　如果你要使用这种方法，关键的问题就是要清楚地认识到谁是你的盟友，他们知道你究竟在干什么，你的真正目的是什么，他们最起码得支持你。